摘要：
钠斯网络专注于直播系统源码开发，支持私有化部署与自建流媒体，产品涵盖短视频系统、语聊系统、教育直播、直播带货、体育赛事直播、IM即时通讯系统等，提供全套解决方案与源码交付，助力企业... 本文起原：撤稿不雅察、科研猫、科研大匠等。注明：封面图与内容无关
近日，一则来自好意思国粹术界的重磅讯息，让全球科研圈为之升沉——哈佛大学附庸的丹娜-法伯征询所（Dana-Farber Cancer Institute），因涉嫌在多量学术论文中伪造及点窜实验数据，并以此糊弄了好意思国国立卫生征询院（NIH）的无数科研经费。在被实名举报后，该所最终容或支付高达1500万好意思元（约合1.1亿元东谈主民币）的息争金。
丹娜-法伯癌症征询所（Dana-Farber Cancer Institute）成立于1947年，是一门第界顶尖的癌症调理与征询中心，总部位于好意思国马萨诸塞州波士顿。它是哈佛医学院的主要教诲附庸机构之一，亦然好意思国国度癌症征询所指定的概括性癌症中心。征询所一直竭力于癌症的基础与临床征询，其科研产出对全球抗癌奇迹具有曲折影响。正因如斯，其从好意思国国立卫生征询院（NIH）等人人机构获取无数科研经费，也承载着社会公众的极高信任。
可谁能念念到，这座看似光鲜的“科研圣殿”，背后竟藏着一条系统性的“论文作秀链”。而揭开这层遮羞布的，不是机构里面的自查机制，而是一位来自英国的稳重“学术窥察”——肖尔托·戴维David will博士。David will也因为要道孝敬，获取了约263万好意思元（17.5%）的奖励。
事情的启事不错追溯到2023年底至2024年头，那时细胞和分子生物学博士肖尔托·戴维提神到了丹娜-法伯征询所相关征询东谈主员的论文。看成一位纯志愿者的学术窥察，他曾在PubPeer等平台上发表2000多条讨论，带来了不少修订和裁撤的为止。
偶然追根，揪出顶尖机构的“作秀黑洞”
在走访别称系念斯隆-凯特琳癌症中心征询东谈主员论文的合著者时，他偶然发现了丹娜-法伯癌症征询所论文中的问题。2024年1月，戴维在其博客“为了更好地科学”（For Better Science）上发布了一篇小心著述，指出了该征询所科学家撰写的五十多篇癌症生物学论文中存在图像问题，包括重迭、拉伸、拼接或装潢部分图像，这些问题可能误导读者对实验为止的融会。触及问题论文的征询东谈主员为数稠密，包括该征询所的多位“大佬”：丹娜-法伯癌症征询所勒博骨髓瘤调理征询所长处肯尼斯·安德森、首席运营官威廉·哈恩、实验医学高等副总裁艾琳·戈布里亚尔，致使还有时任首席引申官劳里·格利姆彻等。
戴维合计这些问题并非简单的技能特别或者操作曲折，而是较着特意主宰图像和数据来增强征询为止的果然度。该博客著述飞快激发烧心，《纽约时报》等媒体介入报谈，丹娜-法伯征询所偶然驱动里面审查，并很快通告打算撤稿6篇论文、修订数十篇其他论文。
戴维David在禁受《撤稿不雅察》采访时暗意，他率先是在为\"为了更好的科学\"网站撰写一系列博客著述时，发现了诉讼中列出的许多论文。在2023年底撰写了对于系念斯隆-凯特琳癌症中心征询员Sam Yoon的著述后，戴维说他最终通过\"跟踪共同作家的线索和印迹\"找到了丹娜-法伯的征询东谈主员。
在他2024年1月的博客著述中，戴维指出了数十篇由丹娜-法伯多位相关东谈主员合著的论文中存在图像相似性和数据主宰迹象。其中包括丹娜-法伯癌症征询所首席运营官威廉·哈恩，戴维指出他在PubPeer上的纪录\"令东谈主印象长远\"，包括许多对于可能存在的图像问题的讨论。戴维还点名了实验医学高等副总裁艾琳·戈布拉尔，指控其在一项骨髓征询中存在\"较着的重迭\"。
据《纽约时报》报谈，博客著述发表后不久，丹娜-法伯就条目期刊撤稿戴维说起的58项征询中的6项，并对其他数十项进行修订。
2024年4月提交的原始告状书中包括哈恩、戈布拉尔和其他丹娜-法伯征询东谈主员的95项征询，\"反应了一种诓骗模式\"。告状书随后列出了依赖其中一些论文数据的多项资助。
息争公约莫得点名具体的征询东谈主员，而是提到了\"征询东谈主员1\"（诉讼中一组资助的主要负责东谈主）和\"征询东谈主员2\"（负责监督第二组资助）。
息争公约列出了在征询东谈主员1监督下发表的14篇论文。其中12篇论文的资深作家是肯尼斯·C·安德森，丹娜-法伯勒博骨髓瘤调理征询所和杰罗姆·利珀多发性骨髓瘤中心的主任。安德森在咱们的数据库中有10次撤稿纪录，最早可追溯到2008年。
息争公约写谈：
征询东谈主员1未能对这些征询东谈主员在准备相关出书物及进行相关出书物所讲述的基础征询经由中进行充分监督。因此，丹娜-法伯破耗了来自第1组相关资助的资金，而这些资金是不行允许的。
\"息争公约指出，握有资助的主要负责东谈主淌若未能执行监督职责，反复出现并形成有残障的数据模式——不一定达到诓骗或怪异行径的进程，但照实是有残障的数据——那么他们应该愈加深爱这个问题，\"里奇说。
列出的第二组资助苦求依赖于一篇2015年《当然-医学》著述中神态的征询。\"该期刊著述中的某些图像和数据被诬陷和/或重迭，\"息争公约写谈。该著述的资深作家是大夫兼科学家鲁本·卡拉斯科。
该著述在2024年进行了两次修订，均与图像相关。
不啻纠错：他凭一部法律，替政府追回无数亏欠
在好多东谈主看来，能鼓吹顶尖机构撤稿、修订论文，依然是学术打假的“天花板”后果。但戴维深知，这些作秀论文背后，是更严重的问题——科研东谈主员通过主宰数据营造“作假后果”，以此糊弄NIH的无数资助，而那些结识作念征询的诚恳科学家，却因此失去了珍摄的经费支撑契机。
于是，在讼师的匡助下，戴维作念出了一个果敢的决定：依据好意思国《作假申诉法》，径直告状丹娜-法伯征询所。这部法律的非凡之处在于，允许个东谈主以“私东谈主稽察官”的身份，代表政府告状诓骗联邦资金的行径，若胜诉，举报东谈主可获取补偿金15%至30%的奖励。
这场诉讼从2024年4月追究驱动，历时20个月已毕息争，速率远超同类案件的平均时长，也被解读为好意思国政府加强科研资金监管的明服气号。笔据息争公约，丹娜-法伯支付的1500万好意思元中，训导850万好意思元将返还给NIH，从头用于支撑正当合规的科学征询；而戴维David will则因要道孝敬，获取了约263万好意思元（息争金额17.5%）的奖励。
征询怪异指控的典型息争金额约略在1000万好意思元驾驭，尽管有些金额更小。与丹娜-法伯案相同，机构常常会在《作假索赔法案》案件中获取\"笔据法则部调换筹备的考量，因其在信息涌现、合营和赞成方面聘请的行径而获取认同\"。在杜克大学以1.125亿好意思元已毕息争的案件中，法官判给举报东谈主高达息争金额30%的奖励，举报东谈主、前实验室技能员约瑟夫·托马斯Joseph Thomas获取了3380万好意思元。
1.1亿息争金的背后，是科研诚信的曲折警示
值得提神的是，这起案件的核情意旨，远不啻“天价息争金”自己。正如一位匿名学术窥察所言：这么的认同有助于反击某些东谈主用来品评学术窥察使命的负面言论。好多从事此类使命的东谈主常常被贴上‘失败的科学家、骗子、利益冲突者、坏心杜撰者’等标签，还可能靠近法律威迫。……这起息争将向其他东谈主标明，窥察群体的使命是对科研诚信的珍摄且正当的孝敬。
丹娜—法伯案件再次敲响了警钟：不管机构声望多高，科研诚信的底线圮绝冲破。此案也以无数经济补偿的方法，追究认同了“学术窥察”群体对珍爱科研诚信的“珍摄且正当的孝敬”。它展示了一个健康科研生态应有的模样：除了依靠机构自律，更需健全的吹哨东谈主激励轨制和强有劲的法律后援，共同看守珍摄的科研经费和科学的纯正性。
戴维在禁受采访时也暗意，这笔奖金对并不富足的他意旨关键，但他的初志从来不是“攻击大学或科学”，而是“但愿鼓吹更好的学术征询”。毕竟，科学的骨子是求真，每一次对作秀的打击，齐是在为信得过的革命铺路。
讯息起原：
https://retractionwatch.com/2025/12/16/dana-farber-settlement-false-claims-act-image-manipulation/-133621
