摘要：
钠斯网络专注于直播系统源码开发，支持私有化部署与自建流媒体，产品涵盖短视频系统、语聊系统、教育直播、直播带货、体育赛事直播、IM即时通讯系统等，提供全套解决方案与源码交付，助力企业... 
2025年3月，一则暖锅店内有东说念主“向暖锅小便”的短视频激发公论泛泛缓和。尔后，上海黄浦警方发布警情通报，对涉案的唐某（男，17岁）和吴某（男，17岁）作出了行政拘留处罚。
据东说念主民法院报2026年1月8日公告，唐某、唐父、唐母发布致歉声明：
2026年1月8日，《东说念主民法院报》3版刊登了海底捞小便当事东说念主唐某过甚父母的说念歉声明。 东说念主民法院报电子版截图
2025年2月24日凌晨，唐某、吴某于酒后到餐厅用餐，用餐经过中执行不当行动且吴某将拍摄的视频发布在网上，严重侵害了餐厅的正当权柄。后经上海市黄浦区东说念主民法院审理，并作出（2025）沪0101民初9213号民事判决书，判令本东说念主及监护东说念主进行赔礼说念歉以及抵偿餐具损奢华、清洗消毒费、野心亏空及商誉亏空、维权开支些许。现判决书已成效，我潜入坚韧到我方的流毒行动，在此向四川新派餐饮处置集团有限公司、上海捞派餐饮处置有限公司示意诚恳的歉意。我也袭取到了来自家长、学校、公安、法院，以及汇集雄壮消费者的月旦与培植，我会吸取潜入的教授，改过悔改。长大后，我要发愤成为一位对家庭，对国度，对社会有担当的东说念主。四肢监护东说念主，咱们关于孩子作念出的不当行动深表歉意！对判决落幕莫得异议，今后一定引以为戒，加强对孩子的培植，调换他成长为又名行动模范的好公民。闹事孩子父母诚恳说念歉。
据此前报说念，该案中，法院判令两名未成年东说念主过甚监护东说念主向海底捞公司公开赔礼说念歉，监护东说念主抵偿海底捞公司经济亏空220万元。
旧年3月，一则海底捞暖锅店内有东说念主“向暖锅小便”的短视频激发公论泛泛缓和。尔后，上海黄浦警方发布警情通报，对涉案的唐某（男，17岁）和吴某（男，17岁）作出了行政拘留处罚。
据悉，2025年9月12日，该院对原告四川某餐饮处置集团有限公司（以下简称四川某餐饮公司）、上海某餐饮处置有限公司（以下简称上海某餐饮公司）与被告唐某、吴某及唐某父母、吴某父母名誉权纠纷、财产毁伤抵偿纠纷案作出一审宣判。
法院判决唐某过甚父母，吴某过甚父母在保护未成年东说念主阴事的情况下，分袂在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼说念歉；唐某父母、吴某父母抵偿上海某餐饮公司餐具损奢华和清洗消毒费13万元，抵偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司野心损构怨商誉亏空200万元及维权开支7万元，谋划220万元（唐某、吴某有个东说念主财产的，从本东说念主财产中支付抵偿用度，不及部分由唐某父母、吴某父母抵偿）。
案情归来：
海底捞“退一赔十”后
向侵权者索赔超2300万元
2025年2月24日凌晨，唐某、吴某在某海底捞门店包间内用餐后，先后站上餐桌向暖锅内小便，并相互拍摄视频。
2月27日，吴某将拍摄的视频发布在一又友圈，该视频立时经汇集快速传播，激发泛泛社会缓和和公众公论。
3月12日，海底捞暖锅微博发布说念歉声明，称将涉事门店内的餐具全部甘休换新，对统共这个词门店深度消毒，并对事发时段到消毒这段时天职用餐的4109单客户全额退还餐费，进行订单付款10倍金额的现款补偿。
3月14日，四川某餐饮公司、上海某餐饮公司至上海市黄浦区东说念主民法院告状，诉请条目唐某、吴某某过甚各自父母公开赔礼说念歉，抵偿上海某餐饮公司餐具损奢华、清洗消毒费谋划15万元，抵偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司野心亏空、商誉亏空谋划2300万元及维权开支10万元，承担上海某餐饮公司开销的诉讼财产保全包袱保障费0.93万元。
当事东说念主及父母需赔礼说念歉
并抵偿海底捞种种亏空220万元
经审理，上海市黄浦区东说念主民法院以为，唐某、吴某共同专敦厚践向暖锅内小便的行动，在明晰剖判视频公开后可能产生的汇集传播效应及负面社会影响的情况下，仍积极追求或放任相应视频公开传播，主不雅上均有流毒，组成对财产以及以侮辱阵势对名誉的共同侵权。侵权行动形成涉事包间内餐具及就餐环境污辱，给公众形成浓烈的不雅感不适，涉事门店继承全店餐具换新、整店清洗消毒的处理阵势，并未向上必要限度，合理用度开销属于财产侵权亏空。
法院以为，针对自事发起，至涉事门店完成餐具换新、清洗消毒本领的涉事门店堂食消费者，海底捞方面给予全额退款，既是抵消费者的合理补偿，亦然对本身受损商誉的调停，与侵权行动存在因果相干，属于合理亏空鸿沟。但十倍价款补偿与侵权行动之间欠缺法律上的因果相干，属企业自主作出的贸易有磋磨，法院难予撑握。侵权行动的负面影响具有握续性，短期内仍会形成企业野心收入减少，此亦属合理亏空鸿沟。
法院以为，唐某、吴某虽系已毕民事行动智商东说念主，但概括案情，两东说念主对本身行动的作恶性和法律后果具备解析智商，剖判赔礼说念歉的包袱本体和法律道理道理，承担赔礼说念歉包袱并未超出其承受智商，反而能促使其充分反省，两东说念主一皆亦示意同意赔礼说念歉。唐某、吴某各自父母对未成年东说念主未尽到监护责任，导致两未成年东说念主执行侵权行动。基于此，法院细则由被告承担赔礼说念歉包袱。经济亏空抵偿方面，照章由监护东说念主承担抵偿包袱。
综上，上海市黄浦区东说念主民法院照章判决唐某过甚父母，吴某某过甚父母在保护未成年东说念主阴事的情况下，分袂在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼说念歉；唐某父母、吴某某父母抵偿上海某餐饮公司餐具损奢华和清洗消毒费13万元，抵偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司野心损构怨商誉亏空200万元及维权开支7万元，谋划220万元（唐某、吴某某有个东说念主财产的，从本东说念主财产中支付抵偿用度，不及部分由唐某父母、吴某某父母抵偿）；驳回四川某餐饮公司、上海某餐饮公司其余诉讼央求。
未成年东说念主参与社会行动
应尊重社会公德、遵命宇宙治安
两位行家学者对该案的判决落幕谈了想法。
上海财经大学法学院副院长、锻练朱晓喆以为，从社会着力看，本案判决一方面申饬公众，监护东说念主容或担关于未成年东说念主的行动监督和价值不雅塑造的紧要包袱，而未成年东说念主参与社会行动应尊重社会公德、遵命宇宙治安，未成年东说念主作恶侵害他东说念主权柄将激发相应民事包袱；另一方面也宣示，企业的平素野心行动是社会经济发展和欢跃的基础，法律应当保护企业免吃苦犯的扰乱和影响，任何侵害企业财产利益、贸易声誉的行动都应受到法律的制约，王法裁判关于构建平允有序的法治化营商环境发达着蹙迫的保障和促进作用。
华东政法大学法律学院院长、锻练金可可以为，两未成年东说念主专诚向原告暖锅内小便并拍摄视频上传，致原告商誉受损，主不雅上分袂具有专诚、罪状。综上，二东说念主组成骚扰财产、商誉的共同侵权行动。而商誉属东说念主格权，按《民法典》第995条可激发赔礼说念歉包袱。于此适用赔礼说念歉，旨在规复其商誉。判令未成年东说念主赔礼说念歉，有助于未成年东说念主坚韧流毒、矫其去向，发达其培植惩责功能，颇有必要。两未成年东说念主的监护东说念主未尽监护责任，依《民法典》第1188条承担抵偿及赔礼说念歉包袱。
原标题：《海底捞“小便门”当事东说念主登报说念歉！其父母修起：深表歉意；被判抵偿220万元》
起首：作家：新民晚报 魏丽英 李争 整合
